«ОТЕЦ»:свинья раздора

Дебютная, двадцатиминутная  работа новосибирского режиссера и сценариста Равиля Валиева - фильм, сделанный на полном энтузиазме, возвращает зрителя на сто лет назад.

Во времена, когда дело Павлика Морозова было делом вполне обычным. Правда, не всегда это дело выглядело именно так, как это впоследствии было зафиксировано в художественной литературе – даром, что она, вообще-то и называется художественной.

Известная русская поговорка «яблоко от яблони не далеко падает», в контексте двадцатиминутной драмы полностью теряет свою актуальность – просто потому, что перед нами история двух совершенно разных людей, будто выращенных в разных оранжереях.

Один из этих людей – сын, другой отец. Один из них атеист и циник, другой – глубоко верующий и добрый человек. Один – подследственный, другой – конвоир. Из этого противопоставления и рождается конфликт, который должен побудить зрителя наблюдать за развитием действия. Но кроме данного конфликта в фильме, к счастью, еще есть на что посмотреть.

Прозрачный воздух сибирской тайги и невероятные виды с высоты птичьего полета (Владислав Гребенщиков, Илья Савельев), – все это можно отнести к заслугам работы оператора. Оператор-постановщик Вячеслав Дупик создал мир, который в принципе невозможно не любить. Который, раскрываясь к самому финалу истории как цветок, становится бесконечным и прекрасным. Но до этого финала еще нужно дойти.

И вот тут у зрителя может как раз не все получиться, несмотря на небольшой хронометраж картины. Просто потому, что сценарий не дает погрузиться в историю полностью, – иногда зачем-то уводя главного героя в параллельные линии развития сюжета (история с девочкой), а иногда злоупотребляя пространными монологами. Все это историю портит, упрощает. Слушать финальный монолог сына трудно – и отнюдь не по причине проснувшегося сочувствие к этому большому ребенку, а просто из-за излишней его надрывности, и какой-то даже псевдоантичной трагедийности.

Из-за этой ненужной театральности снижается психологическая ценность, достоверность истории – ведь известно, что для основы сценария фильма использовалась семейная драма реальных людей из тридцатых годов. А именно, история семьи новосибирского актера и режиссера Евгения Важенина: в действительности дело касалось двух братьев, тогда как в фильме братья «превратились» в отца и сына. Сына – милиционера, и отца – деревенского бухгалтера, забывшего записать в список колхозного имущества неучтенную, свинью. Что и стало причиной конфликта, который на сегодня выглядит более чем комично. А в те, странные времена – обыкновенно приводил к настоящим человеческим жертвам.

Любопытно, что по-человечески доверяешь здесь только персонажу Константина Шумкина – вероятно, по причине того, что актер хорошо знаком со спецификой работы своего персонажа. Стоит также обратить внимание на детальную продуманность костюмов персонажей и соответствие интерьеров историческим реалиям.

Что касается главного героя (Владимир Терновский), «Петр» все время переигрывает. Близкое соседство в кадре с персонажем Евгения Важенина добавляет контрастности. В итоге никакого сочувствия к этой семье может так и не родиться, а вместо этого у зрителя может возникнуть даже некоторое раздражение.

Остается добавить,что режиссер Равиль Валиев вместе с творческим коллективом фильма «Отец» сделал довольно удачную попытку реконструкции одной из семейных историй Сибири. А что до истории конкретной личности – так, вероятно, это следующий этап. Мы же рекомендуем потратить двадцать минут вашей жизни и составить собственное мнение о фильме. 


Светлана Фролова
На фото: кадр из фильма «Отец»